hors sujet bis

Bonjour
Suite aux réactions d’Ailéa et à cette discussion, je vais me permettre de poster 3 messages ci-dessous.
Le premier pour préciser un peu plus ce qu’est le sens de mon propos d’origine.
L’objet de mon post n’étant pas une agression dirigé contre une personne en particulier, je considère qu’il ne faut pas mélanger ce qui relève d’un point de vue sur un sujet avec le procès d’intention que l’on me prête.

Le second pour m’expliquer en rapport aux réactions d’Ailéa à mon sujet.

Le troisième pour dire quelques mots au sujet de Pascal..

Je ne reviens pas ici pour polémiquer, ni agresser.
Je suis simplement touché par ce qui est dit, voudrait livrer quelques explications.
Si Corinne juge ma contribution déplacé, ce sera normale de l’effacer.

PS j'ouvre un nouveau post pour ne pas interférer dans les discutions en cours

Quel est le sens de mes propos.

ceci n'est aucunement une relance polémique envers qui que ce soit....


Ce que je trouve exaspérant à la lecture des sites et propos de personnes oeuvrant dans le domaine du soin ou du développement personnel.
Ce sont les attitudes qui relèvent de la tromperie « intellectuel » envers leur patients, clients ou interlocuteurs.
Car consciemment ou inconsciemment, ils véhiculent des choses stupides (mais ça c’est encore pas trop grave) ou dangereuses auprès de personnes en difficultés.

Parmis les points qui me font souvent réagir.

Le détournement d’éléments d’une culture (bouddhisme par expl) , d’une science (médecine chinoise par expl) établie ou d’un fait historique pour ce crédibiliser et vendre un « produit ».
(a l’image de Rampa pour le bouddhisme).
Pour moi l’enjeu est le charlatanisme (au sens vendre ce que l’on ne possède pas).
Au non de quoi la volonté de « bien faire » (ou commerciale) permet à certain d’inventer n’importe quoi pour les vendres, comme étant des vérités ?
(exemple : les délires vendu comme étant la conception du karma vue pas le bouddhisme tibétain ..mode !…puis en appuis sur cette idées fausse, ont induit n’importe quel diagnostique dit « karmique » pour le bien être de tous, bien entendu !!!)

L’acceptation sans discernement, ni recul de tous discours, quel qu’en soit l’origine et le sens au nom du « tout ce rejoint ».
Inutile de débattre sur le fond, seule l’idée compte selon eux…
Pour moi l’enjeu est la manipulation et une manipulation dangereuse car elle cache une grande partie de la réalité aux gens.
L’exemple des enfants indigos est parlant pour moi. Face à la détresse ou aux difficultés de certains parents ont leur sert une superbe théorie qui semble une voie de sortie, d’espoir mais surtout sans évoquer le caractère sectaire et commercial de l’affaire.

Oui pour moi, c’est deux points parmis d’autres, relèvent de ce que j’ai maladroitement appelé la « gurutisation » en tout cas de la manipulation consciente ou non.
On ne fait pas le bonheur des gens avec des inventions.
Le minimum quand on pratique le soin ou quand on est en relation avec des personnes en difficultés psychologique et d’avoir l’honnêteté intellectuelle de savoir de quoi on parle.
Que ce qui ce passe dans les dialogues avec ses personnes consultantes quand leurs questions dépassent le beau discours du praticiens ? rien !
Des mots creux du genre….. la lumière viendra quand il sera temps.. ! (et débrouille toi avec ça)
Ou alors, interviens le super pratique recours au « paranormal »…..attaque d’entités, mauvais sort, bas astral en goguette etc……
Et à des questions de santé des plus basiques, ont renvoi des réponses relatives aux vies antérieurs (par exemple) sur le ton de l’affirmation.
Il me semble que lorsque l’on tien forum, susceptible d’être lu par n’importe qui, on doit mesurer la porté de ses propos.

Est-ce cela interdit les croyances, la foi ?
Est-ce que cela nécessite alors une culture à toute épreuve ?
Est-ce que la bonne volonté, l’empirisme doivent laisser la place au scientiste pour autant ?

Evidement que non ! mais avec un peu de précautions….
Cela relève à mon avis du minimum d’éthique que doivent avoir les praticiens.

Ne pas avoir un discours affirmatif quand on parle de croyances.
(par respect envers le lecteur qui ne les partages pas et plus largement pour ne pas faire de prosélytisme sur le dos de personne en souffrance)
Mettre du conditionnel quand ont propose des références, des pistes que l’on ne maîtrise pas trop.
….

Alors je sais que ce discours dérange…notamment dans certains forum (je ne parle ni d’ Ailea, ni de corinne).
Le malaise et souvent de cet ordre à mon avis… d’un coté le « maître » propose un forum, avec un règlement, mais public cependant, pour débattre, mais aussi pour ce faire connaître (pub) et affirmer son autorité en la matière
(d’ailleurs s’il le voulait vraiment privé, ils leurs suffiraient de créer un groupe de discutions et non un forum..)
Cependant si le débat ne vas pas dans son sens, il y a un conflit compréhensible. Pour le participant qui dit ce qu’il pense et pour le « maître » qui ce sent contredit devant un public client potentiel.
C’est pourquoi je respecte Corinne qui c’est interdit la censure, ce qui ne doit pas être facile, surtout avec des gens comme moi !

Pour finir, je dirais que les exemples que j’ai pris dans mes messages précédents et qui font débats, relèvent de cette dérive (peut être non intentionnelle, mais dérive tout de même) ou l’on valide n’importe quoi au nom du débat.

Pour être le plus clair possible..

Mon premier message n’à strictement rien a voir avec Ailea et c’est un point de vue que je maintien totalement.

Mon second message
Je comprend qu’Ailèa est mal pris ses exemples illustrant mes propos.
En ce sens je regrette la phrase : Comment devenir guru ? et imposer ses croyances (mine de rien)……
Guru est péjoratif évidement et le « mine de rien » induit une intention malsaine, ce qui n’est pas une volonté chez Ailea, mais chez bien d’autres
Ce n’était pas ma volonté d’agresser Ailea, mais de montrer par les deux extraits dans cet exemple (que je n’est pas inventé) comment on véhicule à partir d’un statut de maître des fantaisies à mes yeux..

Je comprend que ça ne lui est pas fait plaisir que ses exemples soit ses propos et je suis désolé pour elle.
Cependant, le monstre que je suis voudrais préciser tout de même quelques petites choses.
Je n’est pas cité l’auteur, ni critiqué une personne en particulier, ni insulté personne. J’ai donné un avis qui ne me semble pas complètement dénué de sens.
Je n’est pas non plus indiqué de lien, ni impulsé une polémique, ni organisé de chasse aux sorcière.
J’ai choisi un exemple qui n’est pas d’actualité (2005) afin d’éviter une personnalisation trop évidente pour des nouveaux (c’est loupé), qu’ici Ailéa utilise 2 pseudos qui sont diffèrent de son site et n’indique pas de lien.
En aucun cas, je n’est été l’auteur d’insultes ou d’agressions par mp ou par mails envers qui que ce soit…. Ni envers Ailèa, ni envers Corinne, ni envers personne d’autres.
Je précise ce dernier point car la tendance est de me faire le bouc émissaire de toutes les agressions qu’aurais eu à subir Ailèa.

Nous avons toujours eu Ailéa et moi un débat autour du paranormal, de l’ésotérisme etc et il est vraie que nos point de vue n’on pas toujours été en accord. Ce qui jusqu'à présent ne nous à pas empêcher d’avoir des relations amicales. Comme des personnes ayant des opinions politique différentes mais pouvant ce reconnaître et être amie malgré tout.
D’ailleurs le monstre d’ingratitude et le profiteur que je suis, à aidé à reformuler les textes de présentation de site de voyance et autre… bien que ce ne soit pas ma tasse de thé.
Ce qui ne ma pas empêcher à maintes reprise de la soutenir sur son forum et d’envoyer vertement dans les cordes d’éventuels agresseurs.

Ailéa à pris mon message comme une trahison, une attaque personnelle….
Ce n’était pas le cas, loin de là…..mais j’admet que la découverte de ce propos puissent la toucher…. De cela je suis profondément désolé.

Pour moi, Ailea est une personne formidable, sympathique, vivante et pleine de bonne volonté et de cœur. Je l’aime beaucoup et j’ai souvent apprécié nos échanges et son humour.

Alors, je comprend qu’Ailèa soit dans la douleur et que votre soutien lui soit naturel.
Je m’incline devant cette douleur..

Cependant je n’accepte tout de même pas cette façon de faire de moi un salop, ses conclusions sur ma personne sont les siennes et je les regrettes.

J’ai dit au sujet de Pascal, j’aurais du dire suite à nos débats houleux passés.

J’ai exprimé mon désaccord sur certains points avancé par Pascal….
Je suis mordant, il ne manque pas d’arguments,.. tout ce qu’il faut pour une bonne empoignade…
Cependant quand j’ai pus dépasser la bêtise de confondre l’individu et ses opinions. (par opinion je résume) et de résumer (limiter) celui-ci à mes désaccords.
Alors le propos agressif ce dégonfle comme une baudruche vide…..

Cela veut il dire que je soit maintenant d’accord avec tout ce qu’il dit ?
Ben non évidement et bien des sujets m’interpellent, et je dirais même heureusement que non….(sinon bonjour ses chevilles)
Ce qui change, c’est la façon de lire et finalement de s’interroger….
S’interroger pourquoi et comment ?
Pour des raisons personnelle d’abord.
Confronter ses idées à l’expression d’un autre.
Utiliser ses contributions pour aller au devant d’un « plus » culturelle.
Par exemple, les référents dans certains arguments, comme Guèdon, il ne s’agit pas, pour moi, de ce lancer (sauf motivation particulière) dans l’œuvre complète du bonhomme, mais de ce faire une idée du personnage, de sa contribution à la société et à la réflexion, du sens de son travail etc…..
En bref, de profiter de l’opportunité des contributions de Pascal, pour élargir ses connaissances. Non pas, par acceptation argent comptant de ses propos (bien qu’évidement il y à pour moi des choses à accepter sans problème) mais pour ce forger une propre opinion de façon autonome sur un ensemble de sujets. (rapport à la science, historique divers, interprétations de références philosophiques, éléments de sociologies ou d’anthropologie et leurs interprétations…)
Quand je dit opinion, il s’agit en fait, sur les sujets motivants, d’aller à la recherche des données nécessaires à ce faire une connaissance suffisante pour en tirer d’une part une vision globale et suffisante permettant de comprendre de quoi il s’agit et d’autre part effectivement, un jugement, une opinion fondée et rapport avec un sujet donné.

Il est donc clair que cela n’est pas un débat, mais une démarche individuelle.

Je n’intervenais plus sur le forum, mais venais le lire chaque jour dans cet état d’esprit.
Par ailleurs, la richesse de contenu et son volume ne m’incitais pas à entrer dans l’échange, notamment à cause de ce que je décrit plus haut, mais aussi à cause de cette réputation de casse pieds qui commence à me coller à la peau.

Pascal, tu as bien compris que je n’émet pas de critique envers toi…..au contraire.

Voila je ne sais pas si tout cela peut intéresser quelqu’un, je le livre sans l’avoir vraiment organisé, mais il me semblait normal de le faire savoir à ceux qui vois mon passage sans intervention.

je suis heureux de te lire et ma considération t'est toute acquise.
une fois de plus, j'apprécie ton texte dans le général et dans le détail.
merci d'être qui tu es et comme tu es.
amicalement

Et bien Hibou, moi aussi je te remercie ! J'avoue que tes interventions sur le forum m'ont manqué !

Je t'aime très fort !!!!!!!!!!!

Je vous l'avais bien dit qu'ils étaient fait pour s'entendre, qu'ils avaient les mêmes idées sur pleins de sujets!

Ne change pas, l'oiseau des bois, on t'aime comme ça!

Je vous remercie tous les trois...
Ca fait chaud au coeur...

Hibou a écrit:

Je vous remercie tous les trois...
Ca fait chaud au coeur...